当机器人可以陪我们打网球
赛博朋克的时代会在20年后到来么？
主题
第003期-待定
烟花朵朵开，想法自然来。
看烟花！！！
如果没有这些巨额补贴，我们还会像现在这样对 AI 这么兴奋吗？
“你以为买的是 DeepSeek Flash，到手可能是 1.5 bit 缩水版”：Pi 核心贡献者谈 AI Token 黑箱
A：Steve Yegge 为一个游戏项目开了 12 个订阅，按真实 token 价格折算，每月消耗约 9 万美元，一年接近 100 万美元。但这个游戏一年的收入根本覆盖不了这笔成本。如果真按 token 付费，项目从一开始就无法成立。如今低价订阅掩盖了 AI 的真实成本，也放大了人们对 AI 生产力和商业价值的判断。
我可以告诉你一个实验：我们强迫全公司按 token 价格付费用了一天，结果发现完全不合理。也许这只是一个过渡期，价格会逐渐下降，企业支付的 API token 价格和消费者支付的订阅费最终会趋于一致。但现在的情况非常奇怪，不知怎的，有人创造了一个“订阅对所有人都是更好的交易”的世界，这在逻辑上本不该成立。看起来正在发生的是，企业用户支付的 API token 费用在补贴其他所有人。Ben： 对，这就是健身房模式。只不过在这个健身房里，你可以把自己练废 20 次，一整天都在锻炼，用掉所有器械。Armin： 我不知道如果没有订阅制，社会还会不会觉得 AI 这么令人兴奋。如果我们每年要付一百万美元，我觉得我们不会这么疯狂。这就是 Steve Yegge 在推特上聊的那个游戏项目，如果你分析他真实的 token 花费，他有 12 个订阅，他说自己每月大概要花 9 万美元。加起来，他那个游戏一年的原始 token 成本差不多是一百万美元，但他那个游戏一年根本赚不到一百万。所以那是净亏损，这些钱基本上都进了 Anthropic 的口袋。
如果没有这些巨额补贴，我们还会像现在这样对 AI 这么兴奋吗？我越来越觉得，我可能会在抽象层面感到兴奋，但只有当成本降下来才会真正落地，因为那不是几千块的事。我自己有个副业项目，做一个带 RFC 的 markdown 编辑器，我只跑了一个会话，那个会话不断压缩上下文，因为我想看看会怎样。最后那个会话花了 500 美元，它不值 500 美元。 如果强迫我为那堆垃圾付 500 美元，我绝对不会付。这就是我们现在的困境：我们感知到的价值，跟它的成本和消耗的能量成正比。未来肯定会有显著改进，但除了 DeepSeek Flash，我们似乎并没有真正取得多大进展。
其中一部分是构建者自己的错觉，因为他们付的是一个虚假的价格。
闽公网安备35018302000421号